Курсовая работа по Гражданский процесс на тему Судебные доказательства в гражданском процессе

1.1.Общие положения о сущности судебных доказательств в гражданском процессе
В российской теории гражданского доказывания существуют споры по поводу определения и понятия доказательств.
Известный русский процессуалист XIX века К.И. Малышев писал, что доказательство или аргумент в самом широком смысле - это то, что убеждает наш разум в истинности или ложности какого-либо факта или положения.
С этой точки зрения понятие доказательства относится к области логики: современные исследователи, унаследовавшие идеи К.И. Малышева, используя приведенную логическую концепцию, пришли к выводу, что юридические доказательства в техническом смысле гражданского судопроизводства - это правовое основание или убеждение суда о существовании или несуществовании спорного юридического факта .
Спорные факты в суде устанавливаются доказательствами, и именно поэтому они находятся в центре борьбы сторон.
Е.В. Васьковский, еще один дореволюционный российский гражданский и процессуальный деятель, в своем "Учебнике гражданского судопроизводства" писал, что суды не должны верить только на слово сторонам. Суд не может удовлетворить иск только на том основании, что считает истца честным человеком, не способным предъявить необоснованное требование, и точно так же не может отклонить иск на том основании, что встречный иск ответчика заслуживает полного доверия в силу его нравственных качеств.
В связи с этим суд должен рассматривать заявления и утверждения сторон только в той мере, в какой установлена их правдивость.
Обращаясь к исследователям советской эпохи, можно отметить позицию таких ученых, как К.И. Комиссарова и С.В. Крилева.
Так, К.И. Комиссаров определял судебные доказательства как сведения о фактах или сами факты, полученные с помощью строгого процессуального порядка и правовых средств, которые устанавливают обстоятельства, необходимые суду для правильного разрешения дела. По мнению автора, восприятие фактов происходит через отражение в сознании людей с помощью фактических данных, содержащих информацию о фактах.
С.В. Крилев считал, что судебные доказательства следует рассматривать как факты, полученные из источников и в порядке, установленном законом, которые имеют определенное отношение к фактическим утверждениям судопроизводства и тем самым служат средством установления объективной истины искомых фактов.
М.Ю. Осипов философски подошел к вопросу о понятии доказательства, написав, что существует три состояния бытия - материя, энергия и информационные режимы. Основываясь на этой версии, Ю.А. Свирин утверждает, что доказательство - это информация.
Сегодня объем и глубина работ, посвященных доказательствам в гражданском судопроизводстве, позволяют говорить о формировании понятия "доказательственное право" .
Е.В. Силина указывает, что современное юридическое процессуальное доказательственное право сформировалось в результате длительного российского и зарубежного исторического развития, а в настоящий момент является результатом всего предшествующего развития.
Иными словами, предлагаемая в настоящее время современная концепция области доказывания позволяет оценить исторический анализ развития юридического процессуального доказательственного права. В процессе доказывания средством установления существования или несуществования юридически значимых фактов являются судебные доказательства.
Суд получает сведения, имеющие значение для дела, из определенных источников, именуемых доказательствами или средствами доказывания. Советское и российское процессуальное право было и остается основанным на необходимости закрытого перечня доказательств.
Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу получаются в установленном законом порядке на основе фактов, устанавливающих наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Иными словами, перечень источников, предусмотренных ГПК РФ, является закрытым, а перечень конкретных доказательств - нет. Об этом прямо свидетельствует и судебная практика.
В научной литературе выделяют следующие признаки, присущие доказательствам по гражданским делам:
-оказательства - это информация о фактах;
-информация о фактах, подлежащих установлению для разрешения дела, что включает в себя такие понятия, как относимость доказательств.
Следует отметить, что существует точка зрения, с которой согласна Решетникова И.В., согласно которой относимость доказательств является не атрибутом доказательств, а критерием их оценки;
-доказательства должны быть получены с помощью средств, предусмотренных законом;
-фактические данные должны быть получены в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Пункт 2 ст.50 Конституции РФ предусматривает, что при осуществлении правосудия не могут быть использованы доказательства, полученные с нарушением федерального закона. Из этого можно сделать вывод, что доказательства, полученные незаконным путем, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебных решений.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ГПК РФ.
Судебная деятельность устанавливает наличие или отсутствие фактических обстоятельств (действий и бездействия), с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Для разрешения гражданского дела суд должен применить нормы права к обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства (юридическим фактам) .
В первую очередь это юридические факты материально-правового характера.
Например, при разрешении дела о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина суд во всяком случае должен установить, распространил ли ответчик сведения о гражданине; если да, то опроверг ли он честь, достоинство или деловую репутацию гражданина; соответствуют ли распространенные сведения действительности или нет. Суд должен установить, соответствуют ли распространенные сведения действительности или нет.
Понятие судебной экспертизы закреплено в ГПК РФ. В криминалистической литературе вопрос о природе судебного доказательства остается спорным и по сей день.
Некоторые юристы-цивилисты, например, С.В. Крилев, рассматривают судебные доказательства как известный факт, с помощью которого можно установить неизвестные искомые факты. Таким образом, по его мнению, судебное доказательство - это факт, полученный из источника и в установленном законом порядке, имеющий определенное отношение к искомым в судебном разбирательстве фактам и потому служащий средством установления объективной уникальности искомых фактов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не являются доказательствами и не могут быть положены в основу судебного решения.
При использовании доказательств в первую очередь необходимо определить их относимость и допустимость, что в юридической литературе традиционно именуется их природой. Согласно ст. 59 ГПК РФ относимость означает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Допустимость доказательств определена в ст.60 ГПК РФ и означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средством доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Для соблюдения допустимости и относимости доказательств суд должен сначала определить обстоятельства, имеющие значение для дела, то есть предмет доказывания по конкретному делу. Данное полномочие предоставлено п.2 ст.56 ГПК РФ, кроме того, суд обсуждает и такие обстоятельства, которые не указаны сторонами в исковых требованиях и возражениях.
От определения судом предмета доказывания зависит, какой объем материалов дела заполнен доказательствами, имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела.
Относимость при представлении доказательств определяется сторонами по делу и судом при оказании помощи в собирании и истребовании доказательств, но окончательное решение остается за судом, который может не допустить определенные доказательства для доказывания искомых фактов, либо не удовлетворить ходатайство об обыске доказательств и т.д.
В правоприменительной практике, как правило, определить относимость прямых доказательств несложно, поскольку они имеют непосредственное отношение к искомым фактам. Сложнее определить относимость косвенных доказательств.
Правило относимости развивается и в других нормах ГПК РФ. Раскрывая содержание различных средств доказывания, закон подтверждает обстоятельства, при которых они "имеют значение для правильного рассмотрения дела", то есть указывает, что информация, содержащаяся в таких средствах, относится к конкретному делу. При оценке доказательств суд должен оценить относимость каждого доказательства, помимо его допустимости и достаточности, и результаты этой оценки затем отражаются в решении суда.
Положение об относимости доказательств характеризует содержание последних применительно к обстоятельствам дела, тогда как положение о допустимости определяет, в какой форме, то есть какими средствами доказывания, могут быть подтверждены искомые факты. Поэтому название статьи не соответствует ее содержанию и должно было бы называться "Допустимость средств доказывания".